 הרב אפשטיין מניח את המנהלת עבור השימוש בפועל של זהר תקדים בפרק 25.29: Poskim הקימה העיקרון הכללי בעניין זה. אם את הגמרא ואת Poskim
מסכים עם זהר נעקוב אחרי ההחלטות של גמרא ואת Poskim. אבל אם זוהר היא מחמירה יותר [מאשר את הגמרא ואת Poskim] אז מי שרוצה להיות מחמירה יותר וכך גם זוהר יכול להיות. אם הנושא לא הצהיר גמרא, זה בהחלט נכון לעשות כפי שקובעת זוהר, אבל אנחנו לא כוח אחד לעשות זאת. [מגן אברהם (פרשנות על השולחן ערוך נכתב על ידי ר 'אברהם אבלי הלוי גומבינר Abele, 1637-1683) בשם של Radbaz (ר' דוד בן זמרה (1479-1589), אחד המורים של ארי). עם זאת, קיבלתי את זה מסורת הזוהר לא יכול לחלוק על גמרא גמרא אלא אם כן יש גם ויכוח פנימי. במקרה שבו יחליט גמרא החוק הזוהר גם מקבל את ההחלטה. במקומות שבהם לא נראה זוהר להסכים עם גמרא, הם לא הבינו את זוהר כראוי אחד חייב להסביר את פסק הדין כך שיהיה בהתאם את הגמרא. בפסק דינו זה Hashulchan ערוך בעקבות תקדים של מגן אברהם. הוא מוסיף חשובה
הצבע בשלהי של עריכה על ידי בטענה כי זוהר לא יכול להסכים עם הנוהג ההלכתי הפורמלי כאמור בתלמוד. חשוב לציין כי הרב אפשטיין שוקלת את זוהר להיות חומר tannaitic מקוריים עם ר 'יוחנן נולד זכאי. לפיכך, מעמדם ההלכתי שלו דומה ברייתא או תוספתא. ולכן הוא עושה את אותו הדבר
ההנחה כי התלמוד אינו משנה לגבי מה שנראה סותר את החומר Tannaitic אחרות או חומר Amoraic. הפתרון חייב לשכב ליישב את החומר tannaitic עם בפועל מאוחר יותר. הרשויות ידעו מאוחר יותר את החומר הזה ולכן לא ישירות לסתור אותה, כי זוהר הוא חלק קורפוס tannaitic. החידוש הזה הוא חשוב כיוון שהוא מאפשר אפשטיין כדי למזג יחד הקבלי ורשמי הלכה למעשה מאז הוא טוען כי הם לא באמת יכולים להסכים. סתירה היא, מעצם הגדרתה, תוצאה של מחדלי הקורא. זה גם מאפשר לו ליצור מסגרת פורמלית ההתאגדות של המקובלים בפועל בתוך ההלכה. הוא יוצר היררכיה של מקורות קבליים ומשתמש בהם כדי לבסס הן נדרש אימון מותאם אישית מעדיף.
 |
RSS feed Comments
Subscribe
